Читатели поспорили об отстреле медведей после колонки

Колонка красноярского общественника Юрия Раилко, в которой он осудил отстрел медведей, вызвала бурную дискуссию на NGS24.RU. Материал собрал свыше сотни комментариев и разделил читателей на два лагеря: одни полностью поддержали гуманный подход, другие назвали предложения автора оторванными от реальности.

Под колонкой редакция провела опрос: согласны ли читатели с мнением автора. В голосовании приняли участие 526 человек, и перевес оказался на стороне сторонников гуманного решения.

56% участников (294 человека) поддержали Юрия Раилко, согласившись, что к медведям стоит относиться человечнее и искать щадящие методы решения проблемы. Оставшиеся 44% (232 человека) высказались за отстрел хищников.

Из комментариев под материалом редакция выбрала самые содержательные реплики.

Часть читателей согласилась с автором, но с оговорками. Один из них написал: «Как любитель дикой природы (сплавы, рыбалка) скажу так: в чем-то статья верная — причины комплексной проблемы, вопросы гуманности, но без охотников эту проблему тоже не решить. Кстати, встреча с лосем для человека не менее опасна».

Некоторые поддержали Раилко полностью. «В общем правильно. Если системно не работать, то раз в несколько лет такие проблемы возникают. Плюс паника среди малообразованной публики», — отметил анонимный комментатор.

Другая читательница добавила: «Полностью согласна. Весь вред от людей: сами заполонили отходами весь пригород. Они идут, потому что хотят есть, а люди ничего не сделали, чтобы предотвратить такую ситуацию».

Были и те, кто предложил компромисс: «Несомненно, во многом автор прав, но и отстрел необходим. Это нужно, чтобы медведи боялись людей. И нужно вести просветительскую работу, объяснять людям, что нельзя подкармливать медведей возле трассы, нельзя оставлять еду, как часто делают туристы. У медведя возникает связь: где человек, там еда».

Критики в первую очередь раскритиковали предложение общественника о подкормке зверей. «Медведи привыкнут к халяве, и если их прекратят кормить, все равно пойдут к людям», — возразил один из участников.

Другой комментатор недоумевал: «Как он себе это представляет? Собираем толпу волонтеров, отправляем их в глухую тайгу с просрочкой… И там они кормят медведей? Каким образом, разбросав еду по земле? А это разве не вмешательство в экосистему?».

Скепсис вызвала и идея отпугивания хищников сиренами. Один из читателей написал: «Пришел медведь ночью — а сирена забыла сработать, вот счастье-то. А через ночь другой медведь пришел, и так несколько месяцев. Во все века люди охотились и на волков, и на медведей. И в Красную книгу они не попали».

Отдельно комментаторы усомнились в тезисе, что можно просто переждать опасный период и не ходить в лес. «Зачем в тайгу идти? За грибами, за ягодой, за орехом, за дровами. Для сельских жителей — это жизненная необходимость. А для горожан поход в лес — это возможность отдыха, способ сбросить стресс», — объяснял читатель.

Ему вторили другие: «Да какой лес, на Столбы уже опасно ходить».

Не остался незамеченным и аргумент автора про бездомных собак, которые якобы отпугивали медведей. Пользователь под ником «Обыкновенный комментатор» иронизировал: «Чего дальше ждем — статью о том, почему клещей травить плохо?».

Прозвучали предупреждения о возможных последствиях. «Как и с собаками, скоро будет трагедия. Вот цена таким разговорам», — написал один из участников обсуждения.

При этом нашлись и те, кто напомнил, что отстрел — не первая мера. Один из читателей разъяснил: «Общественник, похоже, не в курсе, но медведей вообще-то и так всегда сначала пытаются отпугнуть или отогнать подальше, а отстреливают уже только после этого, если зверь все равно возвращается. Вот только общественнику, по всей видимости, неизвестно, что медведи, узнав место доступной и неограниченной еды, нередко возвращаются туда снова и снова».

Некоторые участники обсуждения полностью поддержали гуманный подход. Одна из читательниц написала: «Как же жаль, что многие люди переживают только за свою шкуру и вообще не хотят находить другой выход, кроме истребления…».

Горожанин добавил: «Абсолютно согласен. У нас кругом уничтожают зелень, животных, природу — скоро совсем конец будет. Насилие надо запретить».

Еще одна читательница выразила солидарность: «Доброго дня! Полностью согласна с автором. Человек — источник экологических катастроф. И он не выше животных, мы все едины на этой планете».

Один комментатор рассказал, что уже помогает зверям на практике: «Работаю в крупном мясном магазине, просрочки полно. Почти каждую неделю вывозим ее на край города, где потише, и прикармливаем мишек — без всяких там законов о кормушках и не ради благодарностей. Просто не каждую просрочку можно пустить на фарш или сосиски, так пусть и зверь полакомится. Нам не жалко».

С августа 2026 года в Красноярском крае наблюдается настоящее нашествие медведей: хищники проникают на загородные участки, ломают заборы, убивают домашних животных. Несколько дней назад встреча двух пенсионерок с медведем в лесу закончилась трагедией — хищник растерзал женщин.